October 16, 2009
El Mercurio sale del closet: “Parejas homosexuales deberían pagar más impuestos”
Así lo dejan en claro en su editorial de hoy, donde hablan sobre el proyecto que han presentado Allamand Y Chadwick para “abordar la situación patrimonial de personas que conviven y que tienen o producen bienes en común.”
“El documento presentado por los senadores estipula que estas materias se regularán a través de un acuerdo de vida en común que podrá firmarse ante cualquier oficial del Registro Civil o ante notario público, y se extiende a parejas de distinto o igual sexo.”
En el siguiente párrafo queda claro que El Mercurio postula que nosotros los homosexuales debemos pagar más impuestos que los heterosexuales para mantenerles el sistema de gobierno que finalmente les entregará mas protecciones y derechos a ellos.
Es decir, como lo hemos postulado desde siempre, el tema es económico escondido en defensa de lo valórico.
”Con todo, se echa de menos en la propuesta de los senadores, y —en general— en la campaña de Piñera, un planteamiento sistémico y coherente con las iniciativas que apuntan a fortalecer el matrimonio y la familia tradicional. Después de todo, estas instituciones no son fruto de la casualidad o de imposiciones culturales, sino que han probado a través de la historia sus beneficios evidentes para la vida en común y para el desarrollo de los pueblos. Muchas veces el progreso y el desarrollo traen aparejadas crisis de sentido que debilitan las instituciones fundamentales de la sociedad con consecuencias sociales costosas que podrían ser evitadas, al menos parcialmente, si se diseñaran políticas públicas para fortalecerlas. Es algo que crecientemente realizan los gobiernos de distintos signos de los países más desarrollados. Al respecto, existen desde beneficios tributarios de distinta naturaleza para los matrimonios y los gastos que generan los hijos, hasta una revisión profunda de las políticas sociales que discriminan a la familia tradicional y que pueden inducir a modos de vida alternativos sólo con el objetivo de acceder con una mayor probabilidad a ciertos beneficios sociales”
Por cierto, algunos de los enfoques pro matrimonio son controvertidos, pero se han impuesto porque el incentivo a la familia tradicional trae aparejado consigo beneficios sociales evidentes en términos de educación, prevención de la drogadicción y delincuencia, entre otros.”
¿Que opinan?
PD: Gracias Sebs por el dato de la editorial.
Escrito por: GorilaBlog
Archivado bajo: Chile
Tags: acuerdo de vida en común, andrés allamand, andrés chadwick, el mercurio
URL de Trackback: http://www.gorilablog.com/el-mercurio-sale-del-closet-%e2%80%9cparejas-homosexuales-deberian-pagar-mas-impuestos-que-heterosexuales%e2%80%9d/trackback/
Ciprés
October 16, 2009 at 7:21 pm
buena iniciativa de Allamand y Chadwick , pero con pelotudos como Jose Antonio Kast será muy dificil concretarlos, gracas a esos obtusos de la udi ” popular” .
Saludos José Miguel!
seria un placer conocerte.
sol
October 16, 2009 at 8:08 pm
El “beneficio social” del matrimonio y la familia tradicional que defiende El Mercurio es, al menos, discutible. Parten de una base ideológica equivocada, y desde ahí el análisis se enturbia en adelante. La familia tradicional genera toda una serie de conflictos, neurosis, angustias y hasta violencia en un porcentaje amplio de la población. ¿Por qué no revisarla, entonces?
Pildo
October 16, 2009 at 8:40 pm
Siempre he dicho que debemos pagar menos, porque tenemos menos derechos.
Yo
October 17, 2009 at 10:05 am
Hoy sábado 17, aparecen columnas al respecto en La Tercera ¿qué les parece el tratamiento que da LT a este tema?
brownbunny
October 17, 2009 at 3:31 pm
Alguien sabe cuáles son, en los países desarrollados, las “políticas sociales que discriminan a la familia tradicional y que pueden inducir a modos de vida alternativos sólo con el objetivo de acceder con una mayor probabilidad a ciertos beneficios sociales”?
Porque si existen, me parecen totalmente inadecuadas.
Pero, existen?
Rocío
October 18, 2009 at 4:20 pm
Lo que dice la editorial es que en países desarrollados se han introducido políticas para apoyar a las familias tradicionales (me imagino que se refieren, por ejemplo, a los subsidios para familias numerosas). En cambio, en países como el nuestro, políticas como las que dan algún subsidio, por ejemplo, a mujeres jefas de hogar podrían “inducir” a mujeres a seguir un “estilo de vida alternativo” (por ejemplo, criar hijos solas) porque así se ganan un subsidio o algún beneficio municipal miserable.
gabriela
October 18, 2009 at 8:00 pm
Es de esperarse de Allamand Y Chadwick, absurdo. Con respecto a una “unión tradicional” trae beneficios, estoy en desacuerdo, los últimos índices de maltrato familiar y parricidios indican lo contrario.
Saludos
Arkano18
October 19, 2009 at 1:54 pm
Y porqué pagar más impuestos?
Ya se le ayuda a las familias tradicionales con asignaciones familiares, bonos de hijo, bonos reggaetoneros de 40 lucas, y nosotros pagando más impuestos?
AL CARAJO!
Sebs
October 19, 2009 at 3:42 pm
El Mercurio (y todos los diarios de Edwards) es uno de nuestros peores enemigos; invisibilizando, no dando tribuna y sin embargo en la edicion de hoy permite a Kast explicar sus dichos anteriores.
En cualquier momento deberian salir los spot “pro-familia” (…) de Canal13, Mega y publireportajes a pagina entera en el Mercurio y La Segunda.
La familias “tradicionales” tienen suficiente apoyo del gobierno y la sola idea que plantea el Mercurio en esa editorial solo haria aumentar las diferencias.
La iniciativa de Allamand y Chadwick es desastrosa, con cero respeto a la union (al contraer matrimonio se anula automaticamente) es mucho mejor el “nuevo” PUC que ingreso al congreso hace unos dias.
Se viene fea la cosa…
brownbunny
October 19, 2009 at 4:15 pm
Lo bueno es que las editoriales de El Mercurio no las lee nadie
La Cocha
October 19, 2009 at 11:14 pm
EL MERCURIO, SIEMPRE, MIENTE!
Borja
October 20, 2009 at 6:22 pm
… Si acá deberían pagar más impuestos los empresarios.
Jnd
October 21, 2009 at 11:13 am
Logicamente pagar mas impuestos por la manera de llevar tu vida es discriminativo para cualquiera, que existan politicas pro familia me parece bien, pero esto debe costearse en base recursos estatales, y no en base a recursos de los ciudadanos… y si plantean un alza de impuesto deberia ser a las empresas extranjeras que vienen a explotar nuestros recursos naturales y a las grandes familias economicas… que ganan de una manera desmedida en base a nuestro esfuerzo….
pupi
October 21, 2009 at 4:21 pm
Al de arriba:
los recursos estatales son recursos de los ciudadanos, te suena la sigla IVA???!!, lo usan para dar bonos populistas a viejas de pobla, madres por accidente y transantiago..ah y se me olvida los sueldos de nuestro inutil parlamento.
Mono
October 28, 2009 at 12:13 pm
a pupi…
en realidad iba a escribir un montón de cosas debido a tus comentarios y a definir gente como “viejas de la pobla” o “madres por accidente” pero filo, me da lata gastar tiempo en gente como tu, que son de la misma calaña de los cuales nos tratan a todos como “maricones culiaos” finalmente con una visión tan idiota y sesgada de tu parte me imagino el cerebro que deber tener así que lo que diga caerá en saco roto, o en cabeza hueca.
FELE
October 28, 2009 at 3:45 pm
Claramente las uniones homosexuales no les reportan beneficios. No tenemos hijos y tampoco podríamos adoptar así que no entramos en su sistema económico de marzo, día del niño, colegio, navidad vlavlavla por eso prefieren la familia tradicional, todo por el fucking dinero, les conviene que seamos ciudadanos de 2da clase así al menos nos calzan con todo, se habla de matrimonio cuando solamente se proteger el patrimonio común y se llenan la boca con valores…. 0 sinceridad
pd: apoyo a Mono
emiliano valle
November 5, 2009 at 2:04 pm
ovbiamente,., que es una tontera de las grande.,. por q nosotros deberiamos pagar mas impuestos que las familias tradicionles.., si con suerrte se nos respetan algunos derechos,.,. hace vario tiempo se esta hablando del pacto de union civil,., y en que va,.,. como las familias tradicionles optan a tner un estilo de vida asi,. con derechos y deberes,., ovbiamente deben asumir,. pero en cambio nosotros,., queremos y exigimos algunos derechos y no se nos escucha,.,. nica pagamos mas plata para financiar el estilo tradicional.,.,
MUMY
November 17, 2009 at 11:35 pm
Que rasca es Chile a veces……..
Mallén X
November 24, 2009 at 10:10 am
q indigno, lo q se necesita en chile es igualdad de derechos para todos, y no seguir haciendo diferencias entre heteros y gays. proyectso como este sólo los agrandan , no a la exclusión
Rolo
November 27, 2009 at 9:50 pm
¿¿Que rasca es Chile a veces?? PORFAVOR!!!!
Chile ha sido SIEMPRE rasca porque nuestra elite es rasca, rota, punga, flaite, mediocre, ladrona, pero hedionda a plata.
¿A quien imita el pueblo??? a la elite de cada nación.
Y si tenemos una elite flaite, nos llenamos de flaites. Así de simple, así que háganse cargo, si se creen el cuento.
2 Felipes
December 1, 2009 at 8:01 pm
Aqui en Chile estan acostumbrados a esa costumbres del despotismo no ilustrado, por que no falta el seudo genio con agua en el cerebro que dispone de la vida de los demás a su antojo y en todo orden de cosas y nosotros como buenos pelutudos que somos aceptamos, esto es en todo orden de cosas, por ejemplo la sangría pública de lo que significa el financiamiento al transsantiago no he visto gasto mas inutil que ese ahí ha artos recursos tenemos un congreso bicameral que honestamente no me representa para nada y a muchos ciudadanos tampoco heteros, gays, y gente de clase media… Debiera ser solo unicameral 3 por regiones 15 por tendencia, izquierda, librepensadores e independientes y derecha. 45 en total ahi hay mas recursos para las familias, por otro lado esta la nacionalización del cobre que propone Arrate, ahía obviamente que hay mas dinero para las familia y la educación, y una regionalización de verdad ahí habría mucho mas dinero para las familias y la educación, no podemos permitir que gente no gay de dudosa reputación y pesimos antecedentes, disponga de nuestra vidas como dioses… ellos no tienen ningún derecho ha hacerlo, es nuestro deber como ciudadanos iguales, dignos, de exigir nuestros derechos a casarnos, adoptar a ser padres si queremos y a no serlos si queremos, estamos en un país libre o que pretende serlo. Nosotros no somos ciudadanos de segunda o tercera categoría que nos tienen que venir ha decir como vivamos nuestra vida, la ley debe existir para quien la quiera, por derecho de humanidad. La ley debe estar al servicio del hombre no el hombre al servicio de la ley y cuando una Ley es inperfecta o esta viciada por el paso del tiempo se cambia, así de simple… se cambia.
Asi que gays chilenos, no somos menos que otros, ni estamos pidiendo algún favor solo queremos que se exista una Ley para ser usada cuando estimemos conveniente como cualquier ciudadano de esta patria que tanto quiero.
Y en cuanto a los impuesto, no me vengan con esas es decir, los dejamos que se casen pero los cagamos por este otro lado, que les den… que se jodan. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO jodance ellos si es necesario reordenar este país para que funcione bien lo aremos y no nos diran que debemos hacer, nuestra fuerza no debe representar solo a los gays sino el libre pensamiento la libertad de pensar y de actuar por el bien de Chile, debemos ser mejores, si… mucho mejores, debemos ser competitivos, si debemos ser muy competitivos, debemos liderar todo o lo mas que podamos por nuestra inteligencia…. es nuestro deber hacerlo, es hora de despertar… gays es hora de despertar….
2 Felipes
December 1, 2009 at 10:03 pm
propongo un impuesto para la estupidéz, otro impuesto para los separados, otro impuesto, para los matrimonios que no pueden tener hijos, otro impuesto, para los guatones, otro impuesto para las guatonas, otro impuesto para los que la tienen chica, y otro impuesto para los que tienen muchas arrugas, otro impuesto, para los pelados, y otro pa los peludos, otro, para los gilez, otro para los no tan gilez, un impuesto para los feos y otro para los lindos, otro para los que pisan raya, y otro para los vegetarianos.
todo esto para ir en ayuda de las familias heteros por que sus hombres no se pueden la cuchara ni para ellos entonces deben ir a trabajar sus mujeres y hay que ayudar a esa pobre gente…
fernando
December 15, 2009 at 6:06 pm
LA PLATA GAY VALE TANTO COMO LA PLATA BUGA
Al día de hoy los maricones pagamos una carga impositiva igual que los héteros, o sea, a menores derechos civiles, iguales cargas, lo que nos convierte de inmediato en ciudadanos de segunda, algo que teóricamente la Constitución chilena no admite.
Con mi trabajo, que es harto extenuante, y con las exacciones tributarias de que soy objeto YO LE ESTOY FINANCIANDO HOY EN DÍA PROGRAMAS SOCIALES PARA LAS MADRES QUE IRRESPONSABLEMENTE ENGENDRAN HIJOS TUPIDO Y PAREJO CON FLAITES QUE NO LE TRABAJAN UN DÍA A NADIE, BORRACHOS, DROGADICTOS, GOLPEADORES Y A QUIENES NADIE CUESTIONA NI PONE EN DUDA SU CAPACIDAD PARA ENGENDRAR HIJOS Y EJERCER UNA PATERNIDAD MÍNIMAMENTE RESPONSABLE.
O sea, un flaite pastabasero engendra un crío con una “loca” reggaetonera y ellos no sólo no tienen que pedir el consentimiento de nadie para convertirse en padres sino que además CORRERAN A LOS SERVICIOS SOCIALES DEL ESTADO EXIGIENDO SUBSIDIOS, PRESTACIONES E INCLUSO VIVIENDA GRATIS (para ellos, no para nosotros, se entiende), ya que existe el llamado SUBSIDIO SOLIDARI, que le está, en estos momentos, entregando casa a gente que en su vida le ha trabajado un día A NADIE.
TODO ESTO SE PAGA CON PLATA DE NUESTROS IMPUESTOS, DE NUESTRO TRABAJO, LINDIES.
EL MERCURIO, ENTONCES, NO SÓLO MIENTE, SINO QUE APESTA Y ES ADEMÁS UNA COPIA AL PEO DE LA FOLHA DE SAO PAULO EN VERSIÓN HOMOFÓBICA.
PARA DE ODIAR, AGUSTÍN. NO SANGRES POR LA HERIDA.
Fernandoes un oso cuarentón periodista de la Universidad de Chile, que en los 80 estudió en una Ivy League gringa
Carlos
December 31, 2009 at 12:05 pm
Por eso, voten por Piñera nomás, locas inconsecuentes, para que todo este tipo de proyectos de experimentación social discriminatoria venga de ida y de vuelta.
Todavía alguien cree que poner a estos sacos de huevas en la punta de la torre jerárquica política del país nos va a hacer un BIEN? cuando estos weones lo único que buscan es cómo rebajarse el pago de impuestos para hacer crecer MÁS sus cuentas bancarias?
Infames los weones, a cagar. Miren que ahora por hacer un par de críos van a tener el derecho a dejar de pagar una millonada en impuestos, total pa eso están los maricones que según ellos no deberían tener ni derecho a voto.