GorilaBlog

Comentarios

• 

  Kickintheye

  September 29, 2009 at 1:49 pm

  Buenas, he leído atentamente tu columna de hoy y a mi y a muchos les debe pasar lo siguiente: por un tema de gustos yo siempre he buscado parejas que por sobretodo tengan actitudes masculinas ya que eso me atrae en un hombre. No es una homofobia es una cuestión de gustos, es como que a mi no me gustan los negros y no es xenofobia es solo que no me agrada por una cuestión física que no me atrae en absoluto y no significa que a la loca y al negro lo voy a discriminar si llegara a tener un encuentro con alguno de estos.

  No creo que sea una cosa tan radical como homofobia, es una cosa netamente de inclinaciones por afinidad y en la flora y fauna cola existe de todo y para todos los gustos.
• 

  Vancho

  September 29, 2009 at 6:11 pm

  Cuando hablamos de homosexualidad estamos haciendo referencia mas bien a dos ámbitos el de Identidad de Genero y la Orientación Sexual ** (dentro de los cuales podemos encontrar incluido tanto el concepto* de masculinidad como feminidad de manera mas bien anecdótica).
  Por Identidad de Genero se entiende “…el sentimiento de pertenencia a uno u otro sexo, es decir, el convencimiento de ser hombre o mujer”. Esta identidad se define en etapas tempranas del desarrollo de los seres humanos y variadas teorías se han expuesto para explicarlo, pero las causas reales permanecen desconocidas; quiza debieramos aceptarlo como parte de la infinita variedad que nos ha hecho lo que somos, seres humanos. Sin embargo aunque sus causas permanezcan elusivas se puede describirlo en torno a tres elementos fundamentales: el sexo orgánico del sujeto (pene/vulva), el genero determinado por los aspectos psicológicos, sociales y culturales de la feminidad y la masculinidad y el rol es decir como hombres o mujeres encajan de un determinado marco social-cultural, político y religioso determinado.
  Por Orientación Sexual se entiende “…preferencia o inclinación sexual hacia el objeto de los deseos amorosos, fantásticos o eróticos de una persona”. La orientación sexual, sea su origen innato o adquirido, es atribuida a sensaciones y conceptos personales y por tanto inalienables.
  Al hablar acerca de lo que nos gusta o no hacemos referencia al comportamiento sexual, mismo que ha sido largamente estudiado, siendo interesante mencionar los estudios del Dr. Alfred Kinsey en los cuales se señala que la mayor parte de la población parece tener por lo menos alguna tendencia bisexual (atracción hacia personas tanto de uno como de otro sexo), aunque ordinariamente se prefiere un sexo u otro. Y de estos sólo una minoría (del 5 al 10%) es completamente heterosexual o completamente homosexual.
  Otros como Michel Foucault (entre los que me cuento) postulaban que las identidades sexuales como homosexualidad, heterosexual o bisexualidad carecen de cualquier existencia objetiva y que más bien son construcciones sociales (específicamente descripciones médico/clínicas).
  Es importante mencionar que la orientación sexual es independiente de la identidad sexual
  Resumiendo la orientación sexual es un sentimiento relacionado con las personas a las que deseamos, y por tanto diferente de la identidad sexual, que es un sentimiento relacionado con la percepción interna sobre nosotros mismos. Somos entes sexuales, con pulsiones sexuales y carentes de instintos, y puesto que la pulsión puede ligarse a cualquier objeto toda elección es válida. Lo masculino y lo femenino parece entonces estar fuera de discusión. Y como dice el viejo refrán “sobre gustos y colores NO han escrito los autores”
  *Concepto en tanto que son constructos sociales derivados de la forma cultural dominante, podría hablarse de “masculinidad hegemónica” u otros.
  ** También llamado elección de Objeto Sexual
• 

  Andres Antonio

  September 29, 2009 at 10:58 pm

  la cosa es muy simple si somos homosexuales es por que nos atraen los hombres, machos alfas, y sentimos una afinidad hacia ellos, ahora ser homofobicos por no estar con un homosexual mas femenino, es simplemente por que siempre desde mi punto de vista preferiría lo original en ese caso una mujer por ende seria heterosexual

  saludos.

  pd, esta mas que claro que este blog no es para cualquier tipo de mente
• 

  Laura

  September 30, 2009 at 12:07 am

  Villouta, ni siquiera sabía que tu estabas detrás de esto.

  Pero ahora me calza todo: desde el tonito arrogante hasta la confusión teórica, pasando por el hecho de que tuvieras en el blogroll a Zancada, “el blog para mujeres”.
• 

  GorilaBlog

  September 30, 2009 at 12:40 am

  Laura:

  1) como escribí arriba: Es interesante notar que los comentarios más decidores y extremos vienen de mujeres, quienes quedarían afuera de está nueva propuesta de relacion (repetimos individualista) de hombre-que busca la masculinidad con hombre que busca la masculinidad.

  parece que no estoy equivocado.

  2) es facil hablar de confusion teorica y no aclarar cuales son esas confusiones. tu argumento no tiene entonces ninguna validez.

  3) voy a comenzar a usar un tonito más de sometido para ver si le gusta al resto ¿te parece?

  José Miguel Villouta.
• 

  Super

  September 30, 2009 at 11:35 am

  A mi me gustó harto el blog, q lata q te hayan llegado comentarios mala onda, pero de eso siempre va a haber, te felicito por salir de tu adicción, y que sigas adelante con tus proyectos.
  Sobre lo de los comentarios que haces a los que dices locas fuertes, etc, creo que tb es cosa de gustos, cada uno con su gusto po, y este es tu blog y aqui dejas tus opiniones y tus gustos, asi que se respeta, pero igual preferiria leer otros tipos de comentarios, mas constructivos y positivos, como los que escribes de autoayuda.
  Me confunde eso, leer esos posts tan positivos y buena onda, y otros tan mala onda, como los de la tonka, la volpato, etc, creo que tienes en tus manos una buena herramienta para expresarnos y no hay muchos blogs donde expresarse, por ejemplo antes tenia a zancada pero me aburri de verlo, muchos comentarios galleteados con comerciales encubridos, como: anda a ver esto, compra esto.
  En fin, suerte y calma los ánimos!
• 

  Laura

  September 30, 2009 at 12:31 pm

  José Miguel:

  1) Estoy lejos de sentirme excluida de tu propuesta de relación (la que respeto mucho), pues en el mundo hay hombres héteros para regodearse; así que no te pases rollos, cancherito.

  2) Podríamos enfrascarnos en una interminable discusión teórica, pero mejor te hago caso y no me aparezco más por estos lares.

  3)Usa el tono que quieras. Te deseo mucho éxito. Bye.
• 

  GorilaBlog

  September 30, 2009 at 12:40 pm

  que pena. nos vamos a quedar sin el gran conocimiento de una mujer heterosexual respecto de la masculinidad gay

  yo no soy experto. pero estoy en una busqueda al respecto.

  oye. y lo de cancherito, en serio estoy tratando de ser mas sometido, para que a nadie le moleste.

  josé miguel villouta.
• 

  pelao

  September 30, 2009 at 1:37 pm

  primero: esta mina caga fuera del tiesto, que no se meta, el blog no va dirigido a ella. no es hombre, no es gay, no puede opinar si no le gusta el sexo entre machos que es algo muy distinto en ser mina y que un macho se te monte encima.

  segundo: si a uno no le gustan las locas fuertes (en mi caso) las dejo pasar, sin agresiones ni nada, al igual como deberían hacer las locas fuertes en no leer este blog. para eso están otros blogs o la paginitas gay típicas.

  tercero y final: pienso de igual manera mi homosexualidad a como la piensa el autor del articulo, cada uno tiene derecho a madurar su vida homosexual como quiera. la mía es mas pa gorila que pa chihuahua, y es cosa de cada uno.
• 

  Alejandro Soto

  September 30, 2009 at 4:22 pm

  “el blog no va dirigido a ella. no es hombre, no es gay, no puede opinar si no le gusta…” que fuerte. Espero que nunca alguien diga que garçons no va dirigido a “ella” o a “el” o a quien quiera que sea.

  Creo que sentiría (por un momento) que nuestra lucha se perdió. Algo como el triunfo de la cosificación, no? Hay que decir que Gorilablog nace un poco desde este triunfo; tengo la impresión de que su lucha es justamente la cosificación extrema.

  El problema radica un poco en someterse a estas definiciones (p. ej el binomio “hetero/gay”, es bastante nuevas, por lo demás) y tenerle miedo a las construcciones propias… Habría que hacer un análisis respecto de la capacidad real de crítica que maneja esta estrategia de construir un personaje desde adentro (gay, masculino, liberal, consumidor, tecnológico, etc, la imagen del gorila, no?). Lo peligroso radica en olvidar esa capacidad de crítica, olvidar que independiente de esta necesidad de ultradefinición del gay actual, radican otras peleas mucho mas profundas: el control del cuerpo, la dominación de los más débiles.

  Uy.

  Oye visiten garçons porfa, ya sacamos el número 2!
• 

  gonzalo

  September 30, 2009 at 4:40 pm

  Villouta con tono de sometido???…mmmm
  jajajajajaja
  te veriai iwals de rico!!!
  Delè no mas con sus comentarios Jose Miguel,eres el mejor aporte para una comunidad que cree ,aùn, necesitar aceptaciòn.
  Felicitaciones por ser tan CANCHERITO!!!!!!
• 

  pelao

  September 30, 2009 at 9:34 pm

  http://www.garcons.cl/ ya es muy fleto pa mi.
• 

  pelao

  September 30, 2009 at 9:47 pm

  perdón por lo de arriba. pero no se me da monos esa revista.

  garçons no se le puede vetar a nadie porque es arte, y el arte no esta hecho para un tipo de usuario, el arte es arte. en cambio este blog si, es un medio, un medio de comunicación y como tal encuadra la información y la filtra, para un usuario determinado o para interés de lo que quiera comunicar, es por eso que esta mina caga fuera del tiesto metiendose en temas que nosotros que somos gays solo podemos entablar porque lo sentimos. ella no sabe que es tener sexo con un macho y sentir solo masculinidad, solo testosterona por decir de alguna manera. en este caso el medio es un blog y tiene feedback, que no esta vetado para nadie, pero que se ubique.
• 

  Estefanía

  October 1, 2009 at 12:29 pm

  Respecto a todos los comentarios emitidos creo que me siento bastante identificada. Realizo un podcast hace un tiempo ya, dos mujeres lesbianas donde hablamos de lo que sea, no hablamos de teoría ni grandes cosas (se podría decir superficialmente) sólo nos damos un espacio para hablar. Lo interesante es que en el podcast se repite exactamente la misma instancia que aquí. En el podcast decimos por ejemplo que no nos gustan las camionas, sin embargo no nos importa ni molesta que existan, son amigas, profes, lo que sea, simplemente no nos sentimos atraídas por ellas. Una simple pronunciación como esa ha implicado que yo reciba caracteristicas como fascista, misogena, cuica, tonta, etc. de hecho hasta me mandaron a leer.
  Lo que queda explícito ahí es que la famosa heteronorma tiene su homologación en el mundo de los gays y las lesbianas. Si me identifico como mujer (por lo tanto soy femenina) y me gustan las minas femeninas soy el pecado del feminismo y claro de pasada soy homofobica. Ahí aparece el error epistemológico del cual esas lesbianas feministas ortodoxas (que consideran que si las mujeres usan dildo ya no soy lesbianas) son victimas y ni siquiera las lesbianas feministas, en general la gente que cree que debe profesar ciertas ideologías o que no son capaces de reflexionar sobre lo que son.
  Hay ciertas identificaciones que se plantearon en este blog como “loca fuerte” que al parecer a nadie le gusta nombrar o escuchar, sin embargo me parece que son identificaciones válidas y si a esas locas fuertes les molesta es porque esas personas tienen un problema con lo que son por lo tanto no aceptan que otros se identifiquen con otra cosa. Me parece que cuando un hombre o mujer homosexual se identifica con ese género que supuestamente le corresponde esta atentando contra los valores de los movimientos que luchan por los derechos de la diversidad sexual, por lo tanto, es como si les quitaramos algo y eso es su identificación, su estructura, su equilibrio en cuanto como les parece que deben vivir en el mundo.
  Por otra parte, hace rato ya que debemos situarnos desde una situación más bien post-modernista.
  Aquí debe quedar claro que estas son posturas personales de vivir la vida no ideologías, cada uno puede vivir su vida como quiere, pero me encataría que el examen, en lugar de hacerlo agresivamente hacia un otro, lo hicieran personal, porque cuando ya este tipo de reflexiones comienzan a calar fondo, es cuando aparece la violencia y comentarios personales, porque se quedan vacios si se les quita lo fleta o lo maricón.
  Saludos.
• 

  Alejandro Soto

  October 1, 2009 at 2:25 pm

  pucha todos disparan para todos lados y hablan de mil cosas al mismo tiempo, cortocircuito en mi cabeza gay. De todas maneras, destaco a pelao, un hombre gay que se atreve a definir “arte” de una: ESO SE LLAMA MASCULINIDAD!

  (y que garçons ya es muy fleto pa el! ahahah fabulosa manera de definirnos: arte+fleto…)
• 

  Javiera

  October 1, 2009 at 6:55 pm

  me gustó mucho el texto, salvo por lo de “vagina con dientes”, que feo y violento.
• 

  Juan Montes

  October 1, 2009 at 11:20 pm

  Te encuentro toda la razon. Yo desde que asumi mi homosexualidad,me siento paradojicamente, mas masculino,pues note que la atraccion que tengo por los hombres no es en si una “esencia femenina en el centro del ser” sino que una simple preferencia y lo demas era totalmente masculino. toda la razon
• 

  Arkano18

  October 8, 2009 at 10:08 am

  No veo porqué los gustos del autor podrían ser tema de debate para el resto. Creo que el fondo tras toda esta pequeña discusión, no es quién sea más macho o más loca, o si eso (cualquier alternativa) sea bueno o malo. Los ejercicios de tolerancia no implican volverse mártir de todas las causas habidas, si no sólo entender que las diferencias aportan, ayudan y por sobre todo enriquecen al medio. A pesar de que la fijación con la masculinidad del homosexual es un tema que me causa un poco de gracia (a raíz de experiencias personales, no per sé), encuentro super valioso que alguien lo tome como un parámetro a seguir y -por qué no- una manera de resaltar las cualidades que le atraen en otro gay.
• 

  gerardo

  October 16, 2009 at 1:52 am

  es primera que entro en esta pagina, soy gay tengo 30 y me parece que en vez de almar tanta polemica por los comentario de jose miguel, deberiamos tomarnos con mas tolerancia los comentarios eso refleja el nivel y la poca tolerancia de algunas personas seamos mas objetivos con nuestra propia especie yo personalmente desde que tengo uso de razon me atraen los hombres bien masculinos, lo que no significa que desprecie o rechace a una loca como dicen algunos,en fin cada uno hace lo que quiere con su cuerpo, por lo tanto no le demos caida alos cerdosconservadores y facistas de este pais, ean mas inteligentes y ocupen las neuronas hantes de emitir un juicio, ya que les recuerdo que estan comportandose de la misma manera que esos retrogados de la derecha de nuestro pais, jose miguel sigue asi al fin y al cabo si leen tus palbras es por que igual les importa lo que tu piensas
• 

  Jnd

  October 21, 2009 at 1:33 pm

  Esta sociedad esta predispuesta a genera etiquetas a los individuos, los que al final se agrupan como castas. Podemos decir que se hacen por las diversas actividades, conocimientos, recursos, etc. Podemos decir de un individuo que es “flaite”, o podemos decir de otro que es “cabeza de musculo” como tambien decimos de otros que son una u otra cosa…

  Lamentablemente con los gays pasa lo mismo, pero a nivel social, son todos denominados como colas, huecos, maracos, y tanto otro apodo o actitud se aplique, como el apagado de calefont, chorreado de helado, caida de jabon y sigue y suma.

  Creo que muchos homosexuales no sentimos que al gustarnos los hombres debemos caer en una de estas categorias, a su vez somos hombres preocupados de cultivar nuestra mente, y somos un real aporte a la sociedad en nuestras areas de conocimiento, tenemos una vision de no caer en un estereotipo, y por ende no nos relacionamos con gente que se aplique esta categoria.

  En lo personal es como decir, que si uno se mezcla con gente que no esta en igual situacion que uno, vale decir, en mi calidad de persona, soy fanatico de un estilo musical, no podria convivir con alguien que no tenga una beta de buena musica, osea tener en comun algo con reggetonero no me haria logica… lo logico es hacerme rodear de gente que con la cual me identifique y tenga algo en comun… lo que no sucederia en este caso…

  creo que asi mismo sucede con la condicion femenina de algunas personas… comparte con gente de su mismo enfoque, si lo decimos de un modo mas real, es cierto que los gays si hacen sus castas en base a intereses comunes, y se agrupan en sitios que se adaptan a sus ideas.. vale decir es poco real creer que una persona de cierto nivel puede llegar a ir bailar a naxos (como se escriba) siendo que cueste lo mismo que otro local, es un tema de identidad más que todo.

  Si es discriminativo o no, es depende del enfoque se se aplique, a mi no me interes taner amigos de cirtas caracteristicas y evito a esas personas, no mirando en menos, pero teniendo claro que mis intereses en comun deben ser muy pocos, y no por el hecho de ser gays uno debe tener el nivel de aceptacion de todas las conductas sociales de las personas…

  creo que me explaye un poco, pero es importante entender que no por tener una condicion sexual igual somos iguales, lo siento, pero no espero que jamas me comparen con muchos personajes que se ven deambular en la fauna nocturna…
• 

  pablo

  November 4, 2009 at 4:07 am

  Hace un tiempito lei un articulo en internet que hablaba de la “masculinidad homosexual” como la panacea del cambio social… la total transgresión del sistema.

  En su momento, aquello lo que causo en mi fue confusión.

  Ahora, en cambio, después de haber leido precisamente a Butler, Connel, Foucault y otras de esas gentes, aquella propuesta me parece un absurdo.

  La cuestión es que el querer ser “hombres penetrados” significa la afirmación de esa categoría que la sociedad patriarcal suele naturalizar; en ultima instancia, la ratificación de una dualidad reduccionista y limitante.

  Es perfectamente valido querer ser una cosa o ser otra, pero es importante estar consciente de la implicaciones que eso tiene.

  Todo bien si de “gustos” se trata, cada quien puede acostarse con quien desee y nadie debería tener nada que ver con eso. Pero cuando dices, textualmente: “no nos gustan las locas fuertes”, ahí la cosa se torna distinta. No se trata ya de con quien te acuestas o no, las implicaciones se hacen políticas cuando excluyes explicitamente a un sector especifico. Y la exclusión, además, se vuelve estereotipante cuando la “loca” es siempre “el fan de Madonna/Kylie/LadyGaga no suelta el equipo de música y tenemos que mirar el show unipersonal durante horas”. Eso de generalizar, eso de estereotipar a los “otros” gais es un discurso complice a todas luces. Es, finalmente, el mismo discurso estereotipante que asume que todo gay es un hombre femenino.

  Al final, la cosa es que estamos (en este caso tu) tan imbuidos de esa logica heterocentrada que aun queriendo, se nos dificulta pensar en otros terminos. Por eso el querer ser un “hombre”. Por eso cuando hablas de la “loca fuerte” lo haces siempre en femenino, porque la dicotomia de los géneros simplemente se traslada a lo interno de ese grupo marginado que es la comunidad gay. Como si solo hubiesen “locas” y “serios”. Como si solo pudiesen haber “hombres” y “mujeres”. Como si el mundo de verdad pudiera dividirse en “buenos” y “malos”.

  Como dije antes, lo importante no es con quien te acuestas o a quien deseas, tampoco lo que eres o lo que quieres ser. Lo importante es estar consciente de las implicaciones ocultas que esas cosas pueden tener.
• 

  MK

  November 8, 2009 at 8:31 am

  De todo lo que leo arriba, me parece que las definiciones y conceptos se muerden la cola unos con otros. Basta leer cualquier opinión para poder encontrarle facilmente la quinta pata, y darla vuelta en el aire. Para mi está claro que el debate debe continuar y por largo rato.
• 

  fernando

  December 10, 2009 at 5:51 pm

  ¿FACHONDA O LADY?, ¿BOFE O BICHA? THAT IS THE QUESTION. La homosexualidad es como el vino. Mejora y decanta con el tiempo. Aparecen nuevos sabores, varietales. El fenómeno, como categoría con repercusión social es aún muy nuevo. No alcanza a tener un siglo. Roma no se hizo en un día. No hay que caer en la histeria, niñitos, el mundo alcanza para todos. He visto salir de las discos de Bombero Núñez unos niñitos que parecen marcianos o salidos de los monitos animados japoneses. Con los peros parados, pintados y poco menos que con taco y cartera. No creo que exista algo menos erótico y sexual que la apariencia de estos niñitos. Pero allí ellos con su cuento. Igual los niñitos y niñitas Emos que atracan tupido y parejo a plena luz del día en el Parque Forestal con una desinhibición que da envidia. Yo, ya viejo, no reprocho ni condeno, pero no estaría en esa onda. Lo único que quiero hacer es un llamado a la tolerancia entre nosotros mismos. Tal como aguantamos cotidianamente tanta ordinariez, fealdad y vulgaridad del entorno que nos rodea, típico de país subdesarrollado y pretencioso, la homofobia, etc. Tolerémonos entre nosotros mismos. Convivamos sin hacernos daño. No cuesta mucho y se pasa mejor. Créanme. Y finalmente, yo, que ya tengo mis años, no me voy por la vida devanándome los sesos pensando si soy un macho que quiere ser penetrado o una loca de chute con barba y bigote.

  fernando es un Gay in his mid-fourties, periodista de la Universidad de Chile que en los 80 se fue a estudiar a una Ivy League gringa. Enseña Asuntos Públicos por ahí…

Comenta este artículo